Je ne sais pas dans quelle mesure les lecteurs français et francophones connaissent As-Safir. As-Safir est d’abord un quotidien politique arabe fondé par le journaliste Talal Salman.Le premier  numéro parut le 26 mars 1974, avec ces devises : « Le journal du Liban dans la nation arabe ­ Le journal de la nation arabe au Liban », ainsi que « La voix des sans-voix ». Et depuis cette date, il n’a cessé de s’atteler à appliquer ces deux devises. Dès la parution du deuxième numéro, une première action en justice fut intentée contre le journal. Puis les procès se succédèrent, jusqu`à seize la première année, mais sans qu’aucune condamnation ne fût jamais prononcée à son encontre.

   Il m’est impossible de parler de Talal Salman sans relater notre première rencontre, qui en dira sans doute plus long que tous les portraits que je pourrais dresser de lui. N’étant moi-même ni journaliste ni politique, je pense que les circonstances rocambolesques dans lesquelles je l’ai rencontré il y a quatre ans méritent d’être rapportées. A l’époque, j’avais décidé de faire face à une belle mafia institutionnelle, toute seule, et, dans un pays où l’habitude de se servir dans les caisses de l’Etat à des fins personnelles s’est ancrée à tous les niveaux de la hiérarchie d’Etat, l’aventure s’était révélée bien différente d’un film à rebondissements où l’on jouait les héroïnes. Cette lutte risquée et périlleuse, les médias, As-Safir en particulier, l’ont soutenue jusqu’à la glorifier… Mais un jour, mes adversaires ont pu ouvrir une petite brèche en faisant paraître dans As-Safir un article en leur faveur. Une dame qui suivait ma lutte de près, Ikram Charara, m’avait dit

   Dès les premiers jours de son activité, le mouvement sioniste en Palestine a réalisé, dans son inconscient si ce n’est en toute conscience, que son plan allait se heurter à une résistance arabe farouche. Les intellectuels juifs « bâtisseurs » qui avaient émigré en Palestine et intégré l’effort visant à promouvoir les idées sionistes, n’ont eu de cesse de débattre des « meilleures méthodes » pour affronter ce qu’ils ont qualifié de « problème arabe », passant au crible toutes les solutions possibles, de la déportation de la population arabe autochtone vers d’autres régions à l’instauration d’un État binational. Ils ont également examiné toutes les possibilités de partition du pays et se sont accordés sur un principe essentiel : plus de terre et moins d’Arabes, un principe qui découle du « devoir » d’occupation et de contrôle du pays. Dans la foulée de ce débat, des personnalités juives sionistes, jouissant d’une certaine considération en Palestine, sont montées au créneau. En effet, elles ont pressenti le danger que courrait le Yishouv (la colonie juive native) si la Palestine était « accordée » uniquement aux Juifs, conformément à la Déclaration de Balfour de 1917, et elles ont affirmé leur réticence à l’idée d’occulter complètement l’existence des Arabes, allant jusqu’à prôner la solution de l’État binational, apte, selon elles, à « sauver les Juifs d’eux-mêmes ».